?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Юридическо-морское (1989)
lafeber
В связи с известными событиями в лентах социальных сетей стало появляться больше ссылок на энциклопедии по морскому праву, что радует. В частности Википедия содержит статью про столкновение одного крейсера и одного эсминца США с двумя советскими сторожевиками в 1988 году у берегов Крыма, про право мирного прохода в территориальных водах и Третью Конвенцию ООН по морскому праву от 1982 года. Википедия уточняет, что инцидент стал возможным не только из-за разного толкования режимов «мирного прохода» (innocent passage), но и из-за разных переводов статьи 22.1 Конвенции. Давайте посмотрим.

Русский текст:

Статья 22.1 Прибрежное государство в случае необходимости и с учетом безопасности судоходства может потребовать от иностранных судов, осуществляющих право мирного прохода через его территориальное море, пользоваться такими морскими коридорами и схемами разделения движения, которые оно может установить или предписать для регулирования прохода судов.

Английский текст:

Article 22.1 The coastal State may, where necessary having regard to the safety of navigation, require foreign ships exercising the right of innocent passage through its territorial sea to use such sea lanes and traffic separation schemes as it may designate or prescribe for the regulation of the passage of ships.

На первый взгляд ничего необычного тут нет. После третьего прочтения, однако, чтец начинает косо смотреть на фрагмент про «в случае необходимости и с учетом безопасности судоходства». Английский текст объединяет «необходимость» с «навигационной безопасностью» - у американцев это одно неделимое условие, когда прибрежная страна может вводить «морские маршруты» и регулировать «кратчайшую» навигацию в своих территориальных водах в ущерб правам других стран на «мирный проход». В советском варианте же это два разных условия: «безопасность навигации» отдельно, и «необходимость регулирования» отдельно. В понимании СССР в ст.22.1 появилось две логические цепочки, в одной из которых «необходимость регулирования» слилось с «разрешением регулировать проход судов» и превратилась в суверенное право государства «устанавливать ограниченное число морских коридоров»: «в случае необходимости…может установить…морские коридоры». А если не установило, то их, согласно советскому мнению нет и плавать там чужим судам по прямой линии запрещается.

Вики по этому лингвистическо-семантическому спорному моменту ссылается на американского юриста William Aceves. Вот перечень самых ярких моментов его статьи. Третья Конвенция UNCLOS была подписана в 1982 году, но вступила в силу в 1994. Получается, что на момент инцидента «мирный проход» еще не был по-новому кодифицирован, и новое правоприменение принципа еще не устоялось. Администрация Картера в 1979 году запустило программу FON (Freedom of Navigation), в рамках которой регулярно отправляла суда и самолеты для, как было заявлено, осуществления и поддержания своего права прохода и пролета в тех уголках земного шара, где эти права оспаривались или могли быть оспорены. То есть, Картер и Рейган действовали по принципу «если вы не хотите, чтобы у вас отобрали ваши права, пользуйтесь ими». США считали, что у них есть право «мирного прохода» в чужих территориальных водах по кратчайшему пути, и поэтому регулярно отправляли свои военные корабли в Черное море. Почему именно туда? Если отставить в сторону Конвенцию Монтрё, которая совсем про другое, то американцы прилипли к советским черноморским берегам из-за того, что советское законодательство, принятое в 1982-1983 годах (по следам Конвенции ООН), установило морские коридоры в Охотском, Балтийском и Японском морях, но не прочертило таковые в Черном море. Советские дипломаты как бы заявили мировому сообществу, что согласно духу Морского права от 1982 так уж и быть плавайте вот там-то и там-то, мы вам милостиво разрешаем, а в Черном море всё остается по-прежнему строго.

Международная морская организация (IMO) была ответственной за прочерчивание морских коридоров на картах. СССР попросил ее установить таковые в трех морях, но не в Черном море. До 1988 года в этой акватории произошло несколько инцидентов. Восемнадцатого февраля 1984 эсминец David R.Ray тренировался неподалеку от Новороссийска, в то время как советские авиационные снаряды аккуратно ложились в его кильватерную струю, а советский вертолет грациозно пролетал над его палубой на высоте 9 метров. Операции-FON повторились в ноябре 1984, декабре 1985 и марте 1986. Стороны обменивались нотами протеста. Задолго до этого в 1968 году 9 декабря эсминцы Dyess и Turner Шестого флота плавали три дня вдоль советско-турецкой морской границы, а в августе 1979, когда эсминцы Caron и Farragut показывали свой флаг в Черном море, советские самолеты сымитировали 30 ракетных атак на них.

В период 1982-1988 гг. позиция СССР оставалась неизменной. Советская энциклопедия по морскому праву и контр-адмирал ВМФ СССР Николай Марков [не нашел такого в Гугле] заявляли однозначно: «согласно советским законам иностранные суда и корабли могут пользоваться правом мирного прохода только в тех местах, маршруты для международной навигации в которых были установлены» [ссылка на «Правду», 14 февраля, 1988].

После инцидента 1988 года обе страны согласились на двусторонние консультации для того, чтобы избежать подобных столкновений в будущем. Маршал Ахромеев и адмирал Кроув (Crowe) озвучили совместное коммюнике в Вашингтоне 11 июля 1988, в котором заявили о намерении создать двустороннюю рабочую военную группу, сохранить Соглашение 1972 года о предотвращении военных инцидентов в открытом море, а также Соглашение Хюбнера-Малинина от 1947 года о военных миссиях связи. Упоминание такого древнего документа не случайность. Военные миссии связи по-прежнему активно использовались на чужой территории в ГДР и ФРГ преимущественно в шпионских целях, и противоположная сторона, как правило, активно им противодействовала вплоть до «случайных» столкновений транспорта. Навал «Беззаветного» на «Йорктаун» в те года по духу своему ничем не отличался от наезда БТРа на узкой проселочной дороге на «копейку» liason-офицеров.

Первого июня 1989 года новый начальник советского Генштаба Моисеев и Кроув подписали новое соглашение о предотвращении опасных военных действий (Prevention of Dangerous Military Activities), но ее применение к FON-операциям оставалось не ясным, так как оно ни каким образом не ограничивало суверенные возможности обеих государств пользоваться благами международного права. Требовалось второе соглашение, которое напрямую бы затронуло юридическую суть «мирного прохода».

Параллельно военным с 26 апреля 1988 встречались мидовские юристы. СССР был представлен Юрием Рыбаковым, начальник Договорно-правового управления МИД СССР. США откомандировали Брайана Хойли (Hoyle), директора Управления по вопросам океанского права и его развития Госдепа (Office of Ocean Law and Policy). Стороны сразу же признали, что их взгляды на «мирный проход» не совпадали, но причины такого расхождения были выявлены только 31 августа 1988, когда член американской делегации Дэвид Смолл запросил лингвистический анализ всех шести текстов Конвенции и там обнаружилось страшное. А до этого целых четыре месяца Рыбаков апеллировал к Женевской конвенции о территориальном море от 1958 года, которая определяла «мирный проход» как «ограниченное право». В редакции от 1958 года иностранному кораблю требовалось получить предварительное разрешение перед входом в территориальные воды другого государства. Рыбаков требовал расценивать советское законодательство от 1982-83 годов как вытекающие из Конвенции 1958 года, а не Конвенции 1982 года, которая еще не вступила в силу. «Нет абсолютного права на мирный проход» - заявлял Рыбаков тогда.

В августе 1988 анализ шести языковых вариантов текста Конвенции, показал, что арабский и китайский перевод ст.22.1 совпадали с английским, а французский, испанский и русский от него отличались. В августе 1989 года советско-американские переговоры успешно завершились. Советская сторона согласилась с мнением США, что «прибрежное государство может устанавливать морские маршруты только там, где требуется обеспечить безопасность судоходства». Двадцать третьего сентября 1989 года Шеварднадзе и Бейкер подписали Соглашение о единообразном толковании правил международного права в отношении мирного прохода. Второй пункт этого Соглашения гласил: «все суда, включая военные, могут пользоваться правом мирного прохода через территориальное море в соответствии с международным правом, для чего не требуется предварительное уведомление или разрешение». 28 сентября 1989 США уведомили СССР, что у них больше нет оснований подвергать проверке свое право на мирный проход посредством FON, т.е. США официально пообещали отказаться от практики вызывающих действий в советских территориальных водах.

William J. Aceves, Ambiguities in Plurilingual Treaties: A Case Study of Article 22 of the 1982 Law of the Sea Convention, 1996, Ocean Development and International Law, 27.


  • 1
Надо посмотреть фильм "Право на выстрел". Там хорошая музыка.
*
Да, хорошую долгоиграющую музыку, типа геморроя, получила Россия в Крыму и Донбассе.

>> фильм "Право на выстрел".

Надо будет посмотреть как-нибудь.

Ага. Ничего интересного. Ну, разве что послушать импровизацию Рыбникова...

Какие удивительные аналогии. Выстраданы наверное.

Не берите в голову, берите за щеку!

Экий ты кладезь.

Не знал про инциденты с военными миссиями связи.
Кстати, господин Тренин, который МЦ Карнеги, как раз liason-офицер бывший.

У меня сосед по даче был сержантом в Восточном Берлине и работал водителем в этих миссиях. На основе разговора с ним я написал следующее эссе:
https://lafeber.livejournal.com/34414.html

Там есть пара неточностей:
- соглашение Хюбнера-Малинина было подписано в 1947. В 1946 с британцами аналогичное подписали.
- следует уточнить официальный статус Западного Берлина. Я там написал "особая зона ООН". Сейчас я такого выражения в документах ООН не нахожу.

Так, значит власти обманывают население, когда раздувают очередную истерию с вражескими кораблями на морском горизонте? А мне кажется, что население даже радо - пусть погранцы не спят и зазря тратят тонны соляры. Лишь бы без дела не кантовались.

Я не могу точно ответить на этот вопрос, так как:
- это политологическая область, а я стараюсь не вылезать за пределы истории; так же я телевизор не смотрю неделями, поэтому не могу осознать масштабы истерии; вот контр-новости про «таджика из Росреестра» и поддержку правительством репперов до меня добрались; невзирая на все вышесказанное, можно абсолютно быть уверенным в том, что власти всегда обманывают население;
- кроме процитированного «второго пункта» там имеются еще семь, которые описывают ситуации, когда «проход» перестает быть «мирным»; профессиональный анализ тех пунктов и их возможное применение к керченскому инциденту за границей моих возможностей и личных предпочтений.

А вам не попадалось, случаем, почему МакНамара стал минобороны, кто его предложил/порекомендовал? Человек только-только вылез на вершину бизнес-пирамиды (Форд), мегауспешная карьера - чего её менять? И зряплата чё-то раз в 25 меньше.

Читаю тут jfkcountercoup_blogspot_com/2012/02/deep-background-lemay-jfk.html, и никак не отпускает навязчивая мысль, что оба-два вылезли на фронт борьбы гражданских властей с распоясавшимися ВВС. Им, типа, Родина сказала: "Надо!".
General LeMay and President Kennedy shared a barely concealed, mutual contempt for each other which was widely known in Washington, and John F. Kennedy had more than once walked out of a meeting with LeMay in a fit of pique.

Ну или вот один из характерных отрывков:
[McNamara January 21, 1962, A Publisher Extra Newspaper, The Times from Shreveport, Louisiana · Page 53] If there is any one outstanding characteristic of his first year in the Pentagon it is the clear establishment of firm civilian control. ... "We are in the process of making military policy more responsive to over-all national policy, particularly foreign policy, under civilian direction and control,"

Причём МакНамара в своё время служил именно под ЛеМэем, и по ходу они там не очень ладили. И служил он именно в оценке результативности бомбардировок, емнимс.

В общем, Эйзенхауэр, уходя, предупреждал об опасности ВПК (читай - ВВС), а следующая администрация это предупреждение приняла близко к сердцу.
Или её подобрали такой.

>> А вам не попадалось, случаем, почему МакНамара стал минобороны, кто его предложил/порекомендовал?

Нет, такой информации мне пока нигде не попадалось. [сегодня в Вики прочитал, что его рекомендовал Роберт Ловетт]

>> оба-два вылезли на фронт борьбы гражданских властей с распоясавшимися ВВС

Но в то же время, как написано в процитированной вами статье, Кеннеди повысил ЛеМея до начштаба ВВС и что это был сигнал международного значения (Берлинский кризис, лето 1961). Ранее, во время предвыборной гонки, Кеннеди обвинял вице-президента Никсона в том, что тот позволил образоваться "советскому ракетному отрыву", т.е. подпевал ВВС США. Годы, проведенные Кеннеди в Палате представителей и Сенате, совпали с ростом авиационного лобби, которое требовало тратить больше (143 авиакрыла, которые министр Вильсон отпихивал от себя). Такая атмосфера расточительности не могла пройти бесследно. В 1961 году Кеннеди повысит расходы на оборону на 25%.

Я не изучал администрацию Кеннеди плотно. Большая часть моих знаний по этой теме сформирована фильмом "Path to war", где кабинет Кеннеди характеризуется как "командой молодых технократов". Кеннеди специально набрал себе яйцеголовых университетских отличников, чтобы те с помощью своих экономическо-статистических приемов выдали ему самые оптимальные решения.

>> firm civilian control

Такое выражение я встречал, но только применительно отношения Кеннеди к ЦРУ. Президент пыталсяся сделать ЦРУ более подотчетным ему.

>> Причём МакНамара в своё время служил именно под ЛеМэем,

Любопытный факт. До этого я знал только двоих персонажей, которые занимались работой по оценке воздействия стратегической авиации. Пол Нитце был откоммандирован в Европу Форрестолом. А также Норстад этим занимался весной 1945 года.


>сегодня в Вики прочитал, что его рекомендовал Роберт Ловетт
Ага, спасибо.
По ходу копания в периоде возникает куча персонажей, которых нужно держать в голове... Никак не могу вернуться в 1920-е и начать оттуда :)


>Кеннеди повысил ЛеМея до начштаба ВВС и что это был сигнал международного значения (Берлинский кризис, лето 1961).
Ну да, дела-то серьёзные, надо было как-то реагировать.

>Кеннеди обвинял вице-президента Никсона в том, что тот позволил образоваться "советскому ракетному отрыву", т.е. подпевал ВВС США.
Вопрос в том, верил он сам-то в этот missile gap. По ходу что да. Емнип, Кеннеди проинформировали о реальном состоянии дел уже по принятию президентства. Подозреваю, что в тот момент он немного офигел и подумал что-то вроде "Ну нихрена ж себе подстава!.." :)

И это должно было быть ещё до пролётов разведстпутников, которые окончательно расставили всё по местам: In the autumn of 1961, newly orbited US reconnaissance satellites revealed that the Soviet Union had fewer strategic delivery systems than US intelligence had previously estimated


>совпали с ростом авиационного лобби,
Ну, тут два фактора. Во-первых, выращивание стратегической ударной авиации было политикой партии ещё со времён раннего Трумэна. И, надо сказать, не без оснований: "лучшая защита это нападение", тем более в атомный век, когда ни одного удара пропускать уже нельзя.
Поскольку мирный вариант решения обе стороны успешно прогадили, в дело пошла специфическая логика ядерного противостояния.
И во-вторых, Кеннеди, даже несмотря на папу, был ещё очень молодым сенатором. Он, я так понимаю, никак не мог изменить дискурс, он мог только использовать существующие течения для восхождения на вершину.

>Такая атмосфера расточительности не могла пройти бесследно. В 1961 году Кеннеди повысит расходы на оборону на 25%.
Ну дак крайзис же. Термоядерная война - это с непривычки страшновато ;)

>Кеннеди специально набрал себе яйцеголовых университетских отличников,
Это да. Меня сейчас больше интересует политическая составляющая. В отличие от молодёжи Кеннеди, тот же ЛеМэй был уверен, что ядерная война неизбежна, и чем раньше, тем лучше. И под это дело он с чистой сосвестью подгребал себе влияние и ресурсы. Я это ещё не цитировал? (Кистяковский - это человек, который отливал ВВ для первых атомных бомб. Соответственно, он был в Системе с самого начала)

1959/11??? When Kistiakowsky was not given access, Eisenhower sent him back with a much stronger set of orders giving SAC officers the choice to cooperate with Kistiakowsky, or resign. Kistiakowsky's report, presented on 29 November, described uncoordinated plans with huge numbers of targets, many of which would be attacked by multiple forces, resulting in overkill. Eisenhower was shocked by the plans

>> firm civilian control
>Такое выражение я встречал, но только применительно отношения Кеннеди к ЦРУ.
Розведчеги отвечали за вторжение на Кубу, и серьёзно обгадили ему там всю малину, так что был смысл их потрясти. Вообще, ЦРУ частенько называют civil agency, в противовес военным. К слову, в середине 50-х ВВС и ЦРУ бодались насчёт контроля над программой разведчиков U-2.
...
В общем, где-то к 61-му гражданская власть (как минимум исполнительная) осознала, какого Франкенштейна они вырастили. И практически открытым текстом стали говорить о том, что нельзя допускать перехода власти под контроль военных. Американские ценности там, и всё такое.
И вот на период активной борьбы пришлись: политический кризис начала 62-го (politico_com/magazine/story/2017/05/29/jfk-xb-70-lemay-constitutional-crisis-215203), Карибский кризис и начало войны во Вьетнаме. Такое ощущение, что это были звенья одной цепи.

>Любопытный факт.
Не могу утверждать, что источники независимые, но похоже, было дело.
LeMay was actually McNamara's boss in the [WWII]. LeMay, who was a colonel during the war, was in charge of aerial bombardment policy, and McNamara was a captain who was crunching numbers in operations. LeMay and McNamara did not seem to agree in anything. [Boeing B-52 Stratofortress: Warrior Queen of the USAF. Jeanette Remak, p4]
(Не очень понятно, к какому периоду относится последняя фраза)

Вика:
Robert McNamara described LeMay's character:
One of the commanders was Curtis LeMay—Colonel in command of a B-24 [sic] group. He was the finest combat commander of any service I came across in war. But he was extraordinarily belligerent, many thought brutal. He got the report. He issued an order. He said, 'I will be in the lead plane on every mission. Any plane that takes off will go over the target, or the crew will be court-martialed.' The abort rate dropped overnight. Now that's the kind of commander he was. ///

МакНамара:
he entered the USAAF as a captain in early 1943, serving most of World War II with its Office of Statistical Control. One of his major responsibilities was the analysis of U.S. bombers' efficiency and effectiveness, especially the B-29 forces commanded by Major General Curtis LeMay in India, China, and the Mariana Islands.[12] McNamara established a statistical control unit for the XX Bomber Command and devised schedules for B-29s doubling as transports for carrying fuel and cargo over The Hump.

Я нашел диплом «Personalities and Politics. The untold story of Robert McNamara and Curtis LeMay» (2012), Matthew Lewin.

>> LeMay, … a colonel, and McNamara was a captain … LeMay and McNamara did not seem to agree in anything.

Судя по званиям это относится к периоду, когда они непродолжительно поработали вместе в Восьмой воздушной армии в Великобритании в 1943. Макнамара был приписан к центральному статистическому бюро (Statistical control offIce) в Вашингтоне и в 8ВА он был всего лишь в командировке, т.е. он не был подчиненным ЛеМея. Макнамара был по званию ниже и на 10 лет моложе. Взаимодействие Макнамары с ЛеМеем в 8ВА было кратким [34]. За это время Макнамара решил для ЛеМея одну статистическую задачу и Роберт был впечатлен его решительным стилем руководства, а также гибкостью его ума, не чурающегося инноваций (т.е. статистики). Между ними не было дружбы (т.к. не пересекались на регулярной основе), но Макнамара был приятно поражен ЛеМеем [35].

Только в середине 1944 года Макнамара станет подчиненным Лемея. Оба были повышены в звании и переведены в 20ВА в Индии. Лемей был готов слушать выкладки Макнамары, а интеллектуальному эгоизму второго льстило внимание первого. Во многом их характеры сходились. Оба были амбициозными трудоголиками. Единственный минус Макнамары (его аналитический ум требовал обосновывать любое решение логически до мельчайших подробностей; в противном случае решение отвергалось) тогда был минимизирован его низким званием и армейской необходимостью подчиняться приказам вышестоящего руководства. Макнамара тогда не принимал решения. Решения принимали за него. Это спасло его отношения с Лемеем тогда. И это же, видимо, станет причиной их конфликта в 1960-х., когда Макнамара станет министром, а Лемей – его подчиненным.

>> Причём МакНамара в своё время служил именно под ЛеМэем, и по ходу они там не очень ладили

Я еще не дочитал этот диплом до конца, но завершил главу про ВМВ. Пока я не нашел ни единого описания конфликта между этими двумя военными.

>> чего её менять? И зряплата чё-то раз в 25 меньше.

Роберт Ловетт пишет, что, когда Кеннеди решил пригласить Дина Раска на пост госсека, то сперва пришлось решать денежный вопрос. У Раска было туго с деньгами, и его тогдашняя работа в Рокфеллер Фаундейшн была серьезным подспорьем для него. Кеннеди пришлось подергать за теневые ниточки, чтобы Раску сперва выписали крупное выходное пособие в той корпорации и назначили пенсию, и только после этого Раск перешел на госслужбу. В случае же Макнамары таких денежных уз не было: он сразу же согласился. Видимо, с 1946 года до 1961 он сумел сколотить достаточное состояние, работая на «Форд». С этической точки зрения Макнамара был скупердяем: семейные ценности научили его тратить деньги не на удовольствия, а только необходимые вещи. У Лемея был схожий эпизод: в Армии он получал 200 долларов, ему выпал шанс перейти в гражданскую авиацию с зарплатой в $1200 (в шесть раз больше), но он решил остаться в армии, хотя сам был выходцем из бедной семьи и на шее у него до сих пор висели многочисленные несовершеннолетние братья.

P.S. С днем рождения!

>Я нашел диплом «Personalities and Politics. The untold story of Robert McNamara and Curtis LeMay»
Спасибо, скачал, почитаем :)
Я ещё поставил себе цель прочитать хотя бы офбиографию ЛеМэя в изложении Козака... Но Tough Tommy про его подручного Пауэра уже осилил :)

>Судя по званиям это относится к периоду, когда они непродолжительно поработали вместе в Восьмой воздушной армии
У меня такое подозрение, что этот момент выбран произвольно, типа для красного словца...

>Роберт был впечатлен его решительным стилем руководства
Ну да. ЛеМэй был имхо классическим батькой-атаманом в неклассических условиях. "Свернёшь с боевого курса - отдам под трибунал" - что МакНамара потом цитировал.

>Макнамара был приятно поражен ЛеМеем [35].
C оговорками, видимо, да.


>Решения принимали за него. Это спасло его отношения с Лемеем тогда.
Ну, ссориться с начальством в военное время - мягко говоря, неосмотрительно.

> И это же, видимо, станет причиной их конфликта в 1960-х., когда Макнамара станет министром, а Лемей – его подчиненным.
Мысль, конечно, интересная. Но не снимает вопроса, почему именно МакНамару, да ещё и без опыта работы в госуправлении, пригласили сразу на минобороны - должность-то ого-го. Ну и общегосударственных соображений, конечно.

>Пока я не нашел ни единого описания конфликта между этими двумя военными.
И ссориться в то время несподручно, и потом лакировка биографии могла повлиять.

>В случае же Макнамары таких денежных уз не было: он сразу же согласился.
Понятно, что если у тебя есть приличный запас, то можно позволить себе многое. Но почему именно он? И почему он согласился? Только ли честолюбие?

>он решил остаться в армии, хотя сам был выходцем из бедной семьи
В то послевоенное время в армии оставались либо самые упёртые вояки, либо бездельники, которым ничего не светило на гражданке - насколько я могу судить по литературе.
Но человек в генеральском чине вроде не должен был бедствовать...

>С днем рождения!
Спасибо! :)

>Я нашел диплом «Personalities and Politics. The untold story of Robert McNamara and Curtis LeMay»

Как и следовало ожидать, про публичных людей такого калибра в сети достаточно материалов. Наткнулся на полномасштабную книжку, где-то 700с:
History of the Office of the Secretary ofDefense
THE McNAMARA ASCENDANCY 1961-1965

Читать я её не читал, но начало по диагонали проглядел. Макнамара описывает себя на тот момент как "ещё не богатый, но уже на пути" :)

...Не ваш профиль, конечно, но пусть повисит. Бумага ЖЖ всё стерпит :)

И это только пятый том. Скачать-то я скачал, но читать поостерегусь.

>> "ещё не богатый, но уже на пути"

У Форда он получал 410,000 долларов в год. В Пентагоне - 25,000. [Personalities,... 74]


>Пока я не нашел ни единого описания конфликта между этими двумя военными.

Ну по ходу что да, тёрки (frays?) начались потом, когда им было что делить.
Дополз я до главы Whiz Kids в Wizards of Armageddon, там по ходу эти кидзы военных очень сильно унижали морально, диктуя/объясняя им чего военные на самом деле хотят :)

LeMay... was horrified when Harold Brown... 34-yr-old R&D director, tried to tell him which bomber the AF should really want, "Why, that son of a bitch was in junior high school while I was bombing Japan!"...
After McNamara killed the B-70 and a host of other AF weapons, and then stopped building Minuteman after reaching 1,000 missiles, LeMay... "I ask you: would things be much worse if Khrushchev were Secretary of Defence?"
The Whiz Kids were well aware of their low popularity among military officers... seeking battle with the Joint Chiefs whenever they felt it appropriate to do so. ... The military had never before been pressures to justify its weapon programs...

И ещё эпизод: кидзы летят с какой-то конференции с Армией, и один говорит: представляете, что бы сделали ВВС-ники, если б знали, что мы все тут в одном самолёте? И все давай ржать.

...Я изначально не совсем так себе это представлял. Либо переборщил с конспирологией, либо недоборщил. Потому что кидзам тоже нужна была политическая крыша, причём сразу и много. Но с Айком МакНамара до назначения беседовал, т.е. возможно тот дал своего весу. По крайней мере, МакНамару не сместили аж до 68-го, когда уже обоих Кеннеди давно не было.

>> тёрки (frays?)
Да, споры, столкновения…

>> кидзы военных очень сильно унижали морально, диктуя/объясняя им чего военные на самом деле хотят…After McNamara killed the B-70

Военные сами дали повод, когда начали организованно дергать за бюрократические и лоббистские нити в Вашингтоне. ЛеМей всю свою жизнь обходил систему. Знал о наличии лазеек, где можно срезать, и что «воду лучше обойти, чем входить в нее». Получилось так, что в конце концов ЛеМей собрал внушительную поддержку своему ХБ-70 и начал давить ею Маканамару. А тому оставалось только или поднять руки кверху, признав поражение, или сопротивляться из всех сил, не брезгуя методами. Макнамара выбрал второе.

Ещё офф :)

Проглядываю тут The Wizards of Armageddon, в ожидании ценной инфы, но как-то странно, ссылок пока не вижу.
Вот такой абзац - он соответствует действительности?

The Joint Chiefs firmly believed that North Korea's invasion of the south was merely a Soviet ploy, a trick to force the United States to divert its limited military resources to some remote and relatively unimportant peninsula in the Pacific, while in the meanwhile the Red Army prepared to invade Western Europe, and perhaps the Middle East too.

Емнимс, SAC себя вела именно так: не отвлекайте нас на всякую фигню, нам с минуты на минуту надо Бомбить лететь. А вот за остальных не скажу...
---

С Наступающим! :)

Я не знаком с исследованиями, посвященным непосредственно ОКНШ и их оценкам начала Корейской войны (до ноября 1950, т.е. до китайского участия), поэтому я не могу сказать, действительно ли Омар Бредли и его организация так считали летом 1950 года.

Что касается намерений Красной Армии (она уже Советская Армия, а не Красная, кстати), то я нигде не встречал информации о том, что планировалось такое обширное нападение в 1950. В письме Готвальду от 23 августа Сталин объясняет: «Америка должна надорваться в этой борьбе [Корее]. Во-вторых, надорвавшись на этом деле, Америка будет неспособна в ближайшее время на третью мировую войну. Стало быть, третья мировая война будет отложена на неопределенный срок, что обеспечит необходимое время для укрепления Социализма в Европе». Армии Восточной Европы тогда не были готовы к гипотетическому глобальному наступлению коммунизма. Готвальд и прочие Ракоши переживали о будущем, а Сталин их честно успокаивал, что никаких мировых войн с его стороны не планируется. Последнее исследование на эту тему в Wilson Center for Cold War Studies показывает, что СССР был очень слаб в начале 1950 для больших войн, и его согласие с предложением Кима было вызвано планами США подписать мирный договор между США и Японией без участия советских представителей, т.е. действие, ограниченное регионом. Новые советские программы вооружений были запущены только после того, как через MDAP Трумэн влил в НАТО еще 5 млрд. в конце 1950 года.

Что касается «ограниченных военных ресурсов». Их действительно было мало, но работа по их увеличению уже началась. Госдеп в Европе с трудом собирал деньги на НАТО, а французы не хотели вооружать немцев. ОКНШ раньше Госдепа разработал план по перевооружению немецких дивизий, но боялся показать его Трумэну. США начали помогать Франции во Вьетнаме до начала войны в Корее, чтобы французы могли больше внимания уделять Европе. Ачесон, Джонсон, Брэдли публично признавались в мае 1950, что оборонный потенциал Западной Европы неадекватен. В Белой Книге Ачесона за 1949 год было написано, что Корея и Формоза не входили в зону безопасности США. Войска оттуда выводились. По идее ОКНШ в июне 1950 не должен был переживать по поводу советского трюка: в задачи ОКНШ по умолчанию не входила защита Корейского полуострова как и Ближнего Востока.

Я в основном про дипломатов читаю. Госдеп и Ачесон в первые дни действительно считали, что вторжение с Севера является прелюдией глобальной атаки со стороны коммунизма. Они не воспринимали тот конфликт как гражданскую войну ограниченного регионального значения, хотя она таковой была. Видимо, запаниковали сперва. Сейчас архивы показывают, что, хотя Ким Ир Сен ездил к Сталину и заручился его согласием, рассматривать июньское нападение как сталинскую приманку для отвлечения американского внимания нет оснований. На второй месяц боевых действий в Корее представители Пентагона сообщили репортерам, что они ни на минуту не упускают из глаз главное поле сражения холодной войны – Европу. Ачесон называл Ким Ир Сена «запасной командой», где «основной командой» был СССР. Учитывая то, что Ачесон прислушивался тогда к Нитце, а Нитце ошибся в оценке ситуации (Нитце считал, что советская атомная бомба усилит агрессивность сталинской внешней политики, что очевидно не так), я полагаю, что Ачесон действительно верил тогда в то, что США ведут прокси-войну с СССР и что большая война с коммунистами вот-вот начнется. Другое дело, что через год он уже так не думал и цинично использовал Корейскую войну для накачки НАТО, т.е. вернулся к своей докорейской политике 1949-50 гг.
[продолжение…]



[…окончание]

Осенью 1949 года западные аналитики-дипломаты думали совсем по-другому, не паникуя. Они считали, что Сталин будет избегать силовой конфронтации (после пика напряженности вокруг Западного Берлина 1948-49), дожидаясь неминуемого (к 1952 году) экономического кризиса на Западе, делая упор на пропаганду. Это основная идея Кеннана: никакой большой войны не будет, сражение развернется в идеологической плоскости. В феврале 1950 года Кеннан ушел из Госдепа, в PPS его сменил Пол Нитце. Ачесон и Нитце переосмысливали внешнюю политику США: теперь их интересовали наращивание обычных вооружений, перевооружение западных немцев и система коллективной безопасности НАТО. Это требовалось для защиты инвестиций в Западной Европе и сбалансированного ответа на советскую атомную бомбу.

ОКНШ осенью 1949 (после подрыва советской РДС-1) при планировании расходов НАТО пытался предложить всем участникам принять за основу посылку, что «война будет навязана Штатам в 1954 году». Британцы переносили эту дату к 1957 году, а потом и вовсе вычеркнули ее. При этом британский Генштаб считал, что Сталин не хочет глобальной войны и будет пытаться ее избежать. Британцы усмотрели признаки детанта в советском поведении в начале 1950 года с целью смягчить американскую враждебность (первая сталинская попытка решить германский вопрос).

СНБ-68 (начало 1950) отмечал рост военных резервов и арсеналов СССР, но считал, что выполнение Плана Маршалла и MDAP пока нейтрализуют эту угрозу и что проблема с нападением возникнет только в 1960 году.

Итого, вывод: ИМХО, ОКНШ перебдел и их вышеописанная оценка не соответствовала действительности.

P.S. И вас также с наступающим Новым Годом!


Я полистал «History of Joint Chiefs of Staff», третий том. Искал схожие высказывания Брэдли или других членов ОКНШ. Прямых цитат я не нашел. Но такая цитата не противоречила бы долгосрочным оценкам руководства США: Европа важнее Дальнего Востока; Северная Корея — марионетка (cat's paw, p.33) СССР; 28 июня Трумэн просит разведданные по всему периметру СССР, т. е. ищет признаки подготовки нападения в других местах.

Долгосрочные планы и первая реакция:
Декабрь 1949. ОКНШ принял Joint Outline Emergency War Plan: Европа — основной театр военных действий. Цепляемся за Окинаву, Филлипины и Японию. Прикрываем Формозу. (про Корею ни слова).
24 июня, поздний вечер в Вашингтоне. Брэдли впервые узнает про вторжение. Другие члены ОКНШ были уведомлены значительно позднее.
25 июля. Брэдли высокого мнения о состоянии армии РК, которая падет только, если в нападении будут участвовать советские войска. Брэдли не думал, что США изменят свое ранее принятое решение и будут защищать РК. «Тайвань намного важнее РК»[31]
26 июня. Утро. Совместная конференция Госдепа-Армии.
Полдень. Ачесон процитировал совместную рекомендацию Госдепа-ОКНШ. Брэдли: «Мы должны провести черту, за которую отступать не будем». Трумэн: «Все присутствующие согласились, что агрессию нужно остановить». [34]
26 июня, вечер. Встреча Трумэна, ОКНШ, Госдепа, МО. Омар Брэдли: Если наземные войска США будут отправлены в Корею, тогда США не смогут выполнять свои обязательства в других регионах, не прибегая к мобилизации. Трумэн: «Пусть ОКНШ изучит вопрос мобилизации».
26 июня. ОКНШ передал оперативное управление 7 флотом от CINCPAC к CINCFE.
28 июня. Рабочая встреча ОКНШ. Поручено JSSC (Комитет стратегического обзора) подготовить ответ на вопрос: «Что делать, если наши текущие действия в Корее не приведут к успеху?». JSPC (Комитет стратегического планирования): «Мы не хотим задействовать наземные войска». JSPC готовит директиву для Макартура, взяв за основу политическую записку Госдепа: «В условиях риска столкновения с советскими войсками в Корее, знайте, что решения вести крупные боевые действия против ССССР в Корее нами НЕ было принято. Избегайте таких столкновений и запрашивайте дополнительные инструкции в Вашингтоне».
ОКНШ усиливает 6 и 7 Флота дополнительными ударными авианосцами (+1) и дивизионнами эсминцев (+1).
28 июня. ОКНШ пришли в СНБ. Трумэн поручил собирать разведданные по всему периметру советской границы. Особенно в СФРЮ и Иране. Трумэн: «Я не собираюсь отступать. Только если потребуется разбираться с кризисом в другом месте». Британия предложила свою военно-морскую помощь. Трумэн запретил совершать вылеты северней 38-й параллели [44]
29 июня. JSSC. Предположительно никакой советской поддержки не оказывается открыто продвигающимся северокорейским войскам. Возложить на CINCFE задачу отогнать северных корейцев к границе. Все ограничения с Армии и КПК должны быть сняты.
20 июля в США началась мобилизация.

Когда ПОБЕДА уже была так близка:

4 октября. ОКНШ готовится перебросить 1-2 дивизии из РК в Западную Европу. [116]


ИМХО, после начала мобилизации Брэдли уже не мог жаловаться на недостаток ресурсов. Значит эта цитата могла быть произнесена только в первый месяц войны. Но, опять же, я ее не нашел в этом томе.

Спасибо. Солидный у вас всё-таки багаж :)

> 28 июня Трумэн просит разведданные по всему периметру СССР
Ну, в общем, ситуацией изначально они не владели, и ожидали большой войны за Европу. И что китайцы вмешались неожиданно - это тоже в общем-то показатель.

Эта книжка, про цитату из которой я спрашивал, пока что производит немного странное впечатление: как будто впавший в маразм седовласый дед-ветеран рассказывает внукам байки о своей бурной молодости. Без ссылок, разумеется, поскольку жанр не тот.

Там дальше есть оговорка о том, что на декабрь 50-го китайцы ещё не вмешались. - т.е. редактор там и не ночевал... Что досадно. Раз уж начал, придётся читать, а потом и перечитывать с заметками. Инфа от "деда-ветерана" там периодически проскальзывает явно инсайдерская. А очень солидная статья про сокращение ядерной триады (до монады) эту книжку обильно цитирует.


>4 октября. ОКНШ готовится перебросить 1-2 дивизии из РК в Западную Европу. [116]
Т.е. про китайцев явно не думали.

  • 1