?

Log in

No account? Create an account
Юридическо-морское (1989)
lafeber
В связи с известными событиями в лентах социальных сетей стало появляться больше ссылок на энциклопедии по морскому праву, что радует. В частности Википедия содержит статью про столкновение одного крейсера и одного эсминца США с двумя советскими сторожевиками в 1988 году у берегов Крыма, про право мирного прохода в территориальных водах и Третью Конвенцию ООН по морскому праву от 1982 года. Википедия уточняет, что инцидент стал возможным не только из-за разного толкования режимов «мирного прохода» (innocent passage), но и из-за разных переводов статьи 22.1 Конвенции. Давайте посмотрим.

Русский текст:

Статья 22.1 Прибрежное государство в случае необходимости и с учетом безопасности судоходства может потребовать от иностранных судов, осуществляющих право мирного прохода через его территориальное море, пользоваться такими морскими коридорами и схемами разделения движения, которые оно может установить или предписать для регулирования прохода судов.
Read more...Collapse )

У кого телеграмма длинней? (1946)
lafeber

«Без указки пишите свои доклады в Вашингтоне. А здесь будьте любезны учесть мои замечания».
Молотов Новикову, сентябрь, 1946, Париж



Джордж Кеннан отправил свою «длинную телеграмму» 22 февраля 1946 года. Печатнов пишет, что советская разведка очень быстро раздобыла копию этой аналитической записки [Pechatnov, 114-116], что вряд ли было трудно сделать, так как эта секретная депеша была почти сразу же растиражирована самиздатчиком Форрестолом среди вашингтонских чиновников. Прошло семь месяцев, заполненных иранским кризисом, Второй сессией СМИД, Парижской мирной конференцией и «кризисом турецких проливов». Двадцать седьмого сентября советский посол в США Николай Новиков отправил в Москву телеграмму, по словообильности не сильно уступившую кеннановской. Американец изверг из себя 5,540 слов, а советский дипломат отстрелял боекомплект из 4,004.
Read more...Collapse )

Санкция на санкции (1949 - 1954)
lafeber

«Указы издаются, но министерства не выполняют их»
Л. Брежнев (Правда, 28 ноября 1978, с.1-2)



Несколько лет назад я с увлечением читал Александрова Г. (alexandrov-g@LJ), у которого было несколько исторических циклов (про Форрестола, про Хо Ши Мина, про норвежско-французскую тяжелую воду, из пены которой поднялся Манхэттенский проект, про королей-хашимитов). Его рассказ про Вторую индокитайскую войну выстраивался вокруг одной центральной мысли, которую очень трудно не обозвать «конспирологией»: США имели военную возможность стереть Северный Вьетнам в порошок, уничтожив дамбы и посевы на севере, но не делали этого по той причине, что им нужен был сильный Вьетнам для оказания отпора (в будущем) агрессивному китайскому гегемону; тем самым США добровольно выступили в роли кошек, на которых тренировались Хо Ши Мин и его генерал Гиап, накачиваясь техникой и боевым опытом. В 1949, 1954 и 1965 годах ДРВ была хилым оборванцем, а в 1979 году, когда слетевший с катушек КНР таки напал, его встретила опытная и хорошо экипированная вьетнамская армия. С точки зрения американских планировщиков, предположительно, Китай мог представлять основную угрозу безопасности США (см. концепцию про «спящего гиганта» родом из XIX века) в долгосрочном плане, а вовсе не СССР, поэтому Китай следовало заранее обставлять барьерами, чтобы его и без того значительный потенциал еще больше не возрос. СССР, Индия, Корея и Вьетнам – вот четыре ангела-хранителя, о щиты которых должны были разбиваться волны китайских посягательств. Джордж Кеннан в конце 40-х предсказывал советско-китайский раскол, и СССР не подвел, заступив на свой северный ночной дозор в 60-е. В Южной Корее вдоль ДМЗ-линии была сосредоточена крупнейшая постоянная боевая группировка в регионе (если не в мире; сейчас она самая крупнейшая в мире). Тайваньский пролив прочесывает VII флот США. Вьетнам окреп и за архипелаг Спратли цепляется решительно. В Индонезии в 1965 году прошел антикитайский антикоммунистический геноцид. Слабыми звеньями пока выглядят Индия и Мьянма.
Read more...Collapse )

Роза на компостной куче
lafeber

«Правоохранительные органы заматывают ситуации»
председатель ЦИК РФ Э. Памфилова, 19 сентября 2018



В биографию Трумэна накрепко вплетена судьба Тома Пендергаста, влиятельного миссурийского босса, чья политическая машина стабильно контролировала 100,000 голосов в Канзас-Сити (Миссури), Джефферсон-Сити и кое-где в сельской округе. У Пендергаста имелись стародавние конкуренты на уровне штата – политическая машина Иго-Дикмана (Igoe-Dickman) в Сент-Луисе, но не они стали причиной заката региональной империи Босса Тома, а федеральные агенты ФБР, приставы да спецагенты из Казначейства США.
Read more...Collapse )

Обманом склоняя к фордизму (1949)
lafeber

План Маршалла - это соревнование между американской сборочной линией
и коммунистической партийной линией.
Пол Хоффман, администратор Плана Маршалла.




Нидерландский профессор Кеес ван дер Пийль (Kees van der Pijl) преподает в Университете Сассекса международные отношения и политэкономику. С точки зрения идеологии и применяемой им методологии ван дер Пийль неомарксист, посему неудивительны в его книгах цитаты Ленина и Грамши. В равной степени неудивительны его визиты на канал RussiaToday, куда его приглашали как минимум два раза в качестве гостя-комментатора. Будучи последовательным марксистом, автор по-прежнему роет в поиске противоречий и глобального соперничества между современными капиталистическими государствами. Идея имманентного конфликта внутри западного империалистического сообщества занимала умы Ленина и Сталина. Привлекательна эта идея для RT, находящейся в постоянном поиске разносчиков détente на Западе, и сейчас, отсюда приглашения профессору выступить на тему назревающего раскола Запада. Я читал его книгу «Создавая правящий атлантический класс» в 2005 году и мне понравилось. Ван дер Пийль не был бы историком, если бы ограничился голым и конспирологическим переложением своей теории. Его книга рассматривает послевоенную историю Европы с точки зрения профсоюзов и инвестиций в основной капитал, подкидывая временами интересные факты. Свою первую книгу он написал в 1984 году. Преподавал он в трех университетах, поэтому он куда содержательней и шире той эпизодической роли, отведенной ему RT, для которых ван дер Пийль всего лишь удобный европейский левака-подпевака, которого не грех использовать. Хочу процитировать фрагмент из другой его книги.
Read more...Collapse )

Июнь-июль 1946 (Вторая сессия СМИД)(ч.2)
lafeber
Read more...Collapse )

Июнь-июль 1946 (Вторая сессия СМИД)(ч.1)
lafeber

«Библия – это вещь, конечно, хорошая».
В.Молотов, 26 июня, 1946 [FRUS, II, 631]




Почти месяц (15 июня - 12 июля) шла вторая половина той сессии. С учетом 20 дней, потраченных на первую половину, всего Вторая сессия СМИД заняла 47 дней. Для многих интересующихся этот дипломатический саммит вращается преимущественно вокруг двух речей Молотова «о судьбах Германии» - 9 июля [842] и 10 июля [869]. Они вошли в книгу «Вопросы внешней политики» за 1948 год и перепечатывались в Советском Союзе с тех пор неоднократно. Все остальные обсуждения тех семи недель, таким образом, для нашей аудитории уходили на задний план, становясь второстепенными и неважными. Пристальное изучение же повестки и дат проведения сессии корректирует вес и значимость молотовских выступлений, сбивая с них пену эпохальности. Во-первых, Молотов выступил за 2-3 дня до окончания работы той конференции, вызвав обсуждения, занявших всего 18 из 860 страниц протокола. Во-вторых, первая речь советского мининдела «О демилитаризации» была советским ответом на февральский «План Бирнса» о демилитаризации Германии на 25 лет и никаким боком не проистекала из работы той сессии. Этот ожидаемый ответ НКИД/МИД готовил 4 месяца, привлекая к мозговому штурму 38 высокопоставленных партийцев, включая полуопального Литвинова, и спокойно мог передать его другими каналами. Но Сталин и Молотов решили почему-то решили озвучить его в Париже почти под занавес. В-третьих, Германия не входила в основную повестку сессии, и делегации обсуждали германскую тематику по остаточному принципу – «если на то останется время». Куда большую часть своего времени дипломаты потратили на другие темы.
6000 словCollapse )

Отморозки-реалисты (1946)
lafeber

«Мы не группа идеалистов, стремящихся найти
волшебное решение в ответ на все ядерные вопросы».
Игорь С. Иванов, быв.м.и.д. 30 апреля 2018




Когда Джон Гаддис рассказывал о своей новой книге, посвященной биографии Д.Ф. Кеннана, из аудитории его спросили, каким могло бы быть мнение Кеннана о современной России [т.е. после 1992 года]. Историк ответил, что Джордж всегда скептично относился к идее переноса чертежей общественного устройства из одной страны в другую, полагая, что национальные культуры очень трудно менять. Кеннан считал, что национальная культура в России имеет очень глубокие корни, и поэтому его бы не удивила новость о том, что демократия так и не прижилась там и что россияне по-прежнему предпочитают авторитаризм сильных лидеров. Кеннан нашел бы объяснение в тяжелой истории XX века вообще и 90-х годов в частности, которые привели к воссозданию привычной властной структуры. [1:02:00] В этом аспекте Д.Кеннан был реалистом, который предлагал американским дипломатам работать с тем, что имеется, а не стричь всех под одну гребенку. Кеннан умер в 2005 году в здравой памяти, поэтому про лихие 90-е имел представление.
Read more...Collapse )

Лучшее лекарство (1980)
lafeber
Американский историк Джон Льюис Гэддис, известный специалист по холодной войне, по-настоящему начал свою карьеру преподавателя-исследователя в 1975 году в Военно-морском колледже, где его попросили читать курс теории высшей стратегии (grand strategy). Это случилось как раз после окончания войны во Вьетнаме. Американское военное руководство в тот год серьезно было озабочено тем поражением и теперь обращалось к академическим кругам для того, чтобы выявить причину такого удручающего исхода, изучить все его аспекты, чтобы избежать повторения подобного в будущем. Гэддис, по его собственному признанию, к тому времени еще не имел в своем интеллектуальном багаже классиков стратегической мысли, и поэтому ему пришлось в срочном порядке начитывать греков и немцев. В классах он встречался с сержантами и капралами, у которых за плечами было несколько служебных поездок во Вьетнам и которые еще не в полной мере отошли от сопутствующего синдрома. Гэддис читал им классиков, и куратор группы от колледжа (военный, полковник) иногда прерывал его, сообщая группе о своих взглядах, как он видел и понимал ту или иную ситуацию, т.е. спорил с греками и Клаузовицом. Катарсис был достигнут тогда, когда профессор начал рассказывать о Сицилийской экспедиции Афин за авторством Фукидида. Все эти сержанты и капралы буквально плакали, так как увидели в том эпизоде древней истории свой собственный недавний горький опыт. В Фукидиде те военные нашли свое утешение, увидев, что на самом деле они не были одиноки в своем несчастье, что они не были первыми.
Read more...Collapse )

Вторая сессия СМИД (апрель-май 1946)(ч.2)
lafeber
ДалееCollapse )