Previous Entry Share Next Entry
Академик Варга в сорок шестом (ч.2)
lafeber

«Объективизм, бесстрастное коллекционирование
экономических фактов недопустимо»
Большевик, 1947, №13.




Свою лекцию академик прочитал 25 января 46-ого, проведя до этого полгода в Венгрии в качестве советника при местном правительстве по вопросам восстановления. Шесть месяцев отсутствия в Москве на изломе динамичных 45-46 годов для неподкованного человека было бы вполне достаточно, чтобы отстать от политической жизни и вовремя не учуять легкий морозец в кремлевских веяниях. Это выйдет ему боком чуть позже, когда разгромной критике подвергнется его монография «Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой войны», которую он писал шесть лет. Но полностью партийного нюха Варга всё же не потерял. В этом смысле его лекция была хорошо отлаженным флюгером, четко указывающим на царящие в ВКП(б) настроения. Если в «Изменениях экономики...» была выявлена «ересь Варги» [западный термин], или “грубые, антимарксистские ошибки” [наша трактовка], то та январская лекция была полностью ее лишена, блистая безукоризненной каноничностью. Таким образом, встревоженный Кеннан был прав, когда написал, что Варгу «нужно считать ответственным и полномочным рупором тех идей, что царят и исходят из влиятельных кругов коммунистической партии», ведь «Варга является ведущим теоретиком партии по вопросам развития капиталистического мира, главой важного Института мирового хозяйства и мировой политики и редактором в журнале с таким же названием». За девятнадцать страниц текст не успел накопить летальную дозу идеологических мутаций, коей опасности оказался подвержен грузный и тяжело дышащий шестилетний талмуд в 320 страниц.

Что же поверенный в делах посольства США услышал в той лекции? Во-первых, лекция была приурочена к недавним англо-американским переговорам о предоставлении займа в $4.4 млрд. долларов, что прошли в декабре 1945 года. Переговоры были тяжелыми, и на тот момент еще не было очевидно, что англичане получат запрашиваемое (ибо Конгресс), но детали уступок уже были известны. Сам займ выдадут только в июле 46-ого. Получается, что Евгений Самуилович выполнил роль финансового обозревателя, выступающего в прямом эфире РБК или канала Блумберг (уместней сравнение с «Новостями экономики» на Вести24), получившего приглашение зачитать свою просветитьку и отреагировать на свежий новостной повод по своему профилю. Во-вторых, в ней были озвучены два главенствующих постулата советской внешнеполитической мысли. «Руководство СССР полностью убеждено, что США стоят перед проблемой безработицы, которую они в целом неспособны разрешить и которую они попытаются, хотя и безуспешно, решить путем расширения экспорта через предоставление кредита, то есть, непосредственно за счет бюджета правительства США, в больших масштабах». И в тех же кругах «царит убежденность, что экономическая борьба между США и Великобританией вот-вот приведет к острому политическому кризису в отношениях между этими двумя странами. ... Самое поразительное свидетельство существования такого вывода было предоставлено недавно в публичной лекции академика Варги на тему англо-американских экономических отношений».

В-третьих, Кеннан услышал в лекции ссылку на речь Сталина от 1928 года, в которой тот давным давно выстраивал пирамиду из филигранно отесанных внешнеполитических догм и постулатов СССР, складывающихся в простую, но поэтому и безупречную картину мира в умах советских марксистов. «Из всех противоречий, существующих в капиталистическом мире, противоречие между английским и американским капитализмом является краеугольным. Когда бы ни пытались вырасти вширь США, они всегда сталкивались с британскими интересами на своем пути .. На втором месте стоят трения между империализмом и колониями. Это означает, что колониальные войны и империалистические интервенции неминуемы.... Третье по значимости разногласие касается отношений между капиталистическим миром и СССР». Цитируя этот фрагмент лекции, Кеннан немного разошелся, так как начал цитировать уже выступление Сталина за 1928 год, в котором тот вещал о конце хрупкого равновесия, неминуемой капиталистической интервенции в Советский Союз, об убаюкивании рабочего класса западной социал-демократией и пацифизмом и призывал к созданию единого фронта рабочих и угнетаемых масс в колониях. Варга всё это аккуратно вырезал кроме первого предложения про англо-американское противоречие. Но Кеннан был начитанный, и у него наболело, поэтому его телеграмма на выходе получилась этакой амальгамой Варги-46 и Сталина-28. И когда Кеннан писал, что «выступление академика было новой нотой в текущей генеральной линии партии», он имел в виду, что в 1940 году устоявшиеся в Коминтерне оценки о доминировании англо-американских противоречий были пересмотрены, на передний план вышла гипотеза об объединении стран демократии против стран «оси», что на время сглаживало упомянутое противоречие. Тот пересмотр «Концепции национальной безопасности», так сказать, произошел после падения Франции и по инициативе самого Варги.

И, скорее всего, упоминание той сталинской речи было не случайно. Сказав «А», Варга вполне мог расчитывать на то, что читатель и слушатель, подобно павловской собаке, будут держать в уме невысказанные «Б», «В» и убаюкивающую рабочий класс «Г». Ведь ему как экономисту-международнику было не с руки утяжелять свой экономический текст боевыми речевками и алармистскими проклятиями в адрес продажной социал-демократии — написал один параграф «про это», и хватит. В своей телеграмме Кеннан «сомневается, что Варга привлек внимание к той сталинской речи из далекого прошлого по собственной инициативе, получив, вероятно всего, на то специальные инструкции и разрешение из самых высоких партийных кругов». Вырисовывается следующая картина: Варге как экономисту было что сказать про английский займ, свой материал он спокойно мог напечатать в журнале МХиМП, но его вызывают, предположим, в Управление пропаганды и агитации ЦК (к товарищу Александрову) и дают установку выступить с докладом, в котором будет упомянута та самая речь, лекцию потом печатают тиражом в 100,000 экземпляров и рассылают по всем библиотекам, вплоть до передвижек; Варга отдал под козырек, и поверенному в делах оставалось только что, зябко кутаясь в длиннополое зимнее пальто, оставляя петляющие следы на запорошенной снегом московской улице и сжимая в кармане бесплатную контрамарку, полученную по посольским каналам, идти на встречу судьбе в виде лекционного зала.

Выжав всё возможное из телеграммы Кеннана, можно теперь обратиться к самому тексту лекции (для самых любознательных ссылка на скачивание в конце). Текст интересный с экономической точки зрения. Если даже вы уже знали о том, в каком тяжелом экономическом положении оказалась Великобритания в 1945 году, то всё равно интересно посмотреть на циферки. Сперва дается вводная о займе: «США предложили заем на весьма невыгодных для своего партнера условиях, которые были приняты английским парламентом только потому, что он не видел иного пути к восстановлению экономики Англии. … Нищие не имеют выбора. Но они могут, по старой традиции, проклинать богатых». Затем дается историческая справка об англо-американских экономических отношениях, о том, как постепенно весы перевешивались в сторону США, о машинах, о рабочей силе. Любопытно употребление слова «эксплоатация», через букву «о» - Вики пишет, что до 1956 года можно было писать и так и этак. «Заграницей» написано слитно, что сейчас встретишь только в атавизме «Русская Православная Церковь Заграницей». «Контингентирование» - вот еще слово-алмаз, которым можно блеснуть в баре под названием «Мама, я на паре» перед подвыпившими дамами.

Потом начинается раздел про те изменения, с которыми эти две страны завершили войну. «США и Англия вышли из войны с различными итогами. Однако у них имеется одна общая черта — стремление расширять свой экспорт. … Превращение Англии из страны-кредитора в страну-должника означает, что ее платежный баланс стал в значительной степени пассивным. … До войны Англия оплачивала вывозом своих товаров только около половины своего ввоза; вторая его половина покрывалась «невидимым экспортом». … Совсем в ином положении оказалась после войны Америка». Рост в Америке всего, но … «значительная часть … новых фабрик после войны окажется излишней … громадный торговый флот — до 45 миллионов тоннажа … теперь абсолютно не нужен. … Алюминиевые заводы будут, очевидно, использованы на 50%, самолетостроительные — на 3-5% мощности... США после войны страдают от возросшего во время войны богатства, от излишков производственных сил, с одной стороны, и от сужения внутреннего рынка — с другой, что толкает американских капиталистов к поискам внешних рынков и расширению экспорта». Сильное сокращение промышленного производства, отложенного спроса надолго не хватит, платежеспособного спроса во всем мире очень мало, устранение Германии и Японии как конкурентов облегчения не принесет, так как у них экспорт завязан на импорт (за исключением рынка стали), стерлинговый блок для Англии преимущество, Эксимбанк и Всемирный банк экспорту помогут, но возникнет проблема возмещения стоимости текущего экспорта, добываемого золота для оплаты американского экспорта с гулькин нос. И так далее.

В лекции есть некоторые фактологические ошибки, которые можно списать на несовершенство статистики и источников, которыми пользовался институт Варги. Например, на странице №10 есть ошибка про личное потребление, которое, якобы, «в США было ограничено лишь в очень незначительной степени». В это трудно поверить сейчас, когда Вики полна ужасающих описаний того, что перед покупкой зубной пасты надо было сдать старый металлический тюбик. Пуговицы, маргарин , комбижир (ням-ням) и многое другое продавалось по талонам, а ездить быстрее 56 километров в час было строжайше запрещено. На стр. 11 академик промахнулся с оценкой суммы свободных денежных средств населения, указав диапазон в 50-100 млрд. долларов — сейчас ее указывают на уровне $136 млрд. Но в целом оголтелой безграмотности и мифов не наблюдается. Читателю Варга напоминает о попытках США втиснуться в Британскую империю через план союза США и Великобритании, план совместного управления британскими колониями; академик обращает внимание на то, что из $4.4 млрд займа 650 млн. сразу возвращаются в США, погашая тем самым все долги Британии по ленд-лизу, что стерлинговый блок может стать спасением для Британии, но что именно его именно сейчас США заставляют демонтировать.

Лекцию Варги стоит рассматривать вкупе с речью Сталина от 9 февраля и другими событиями зимы 45-46. Какой-то расчет в партийных кругах на то, что англичане и американцы перегрызутся, очевидно, был, и что СССР сможет выехать на их противоречиях. В худшем случае эта лекция была первым шагом по программированию общества, по переводу его в состояние 1928-1940.

Дополнительно хочу порекомендовать почитать первую главу из книги Черкасова П. П. «ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи», в которой крайне интересно рассказывается о том, как в 1943 академика Варгу чуть было не завалил другой академик, Вышинский, при поддержке Щербакова и Александрова, и что только благодаря Молотову, не доверявшему «подлой собаке Вышинскому», своему заму, удалось достучаться до занятого операцией на Курском выступе Сталина и подтвердить благорасположение вождя. А также о том, как пал в 1947 году Варга, не выдержав нападения нового фаворита Сталина — Вознесенского — и допустив идеологическую ошибку, написав о том, что во время войны в капиталистических странах выросло значение государства, что там появилось что-то типа Госплана, что откладывает наступление общего кризиса капитализма и растягивает процесс окончательного загнивания.

Источники:
FRUS, VI, 1946;
Англо-американские экономические отношения [Текст] : Стенограмма публ. лекции, прочит. 24 янв. 1946 г. в Лекц. зале в Москве / акад. Е. С. Варга ; Всес. лекц. бюро при Ком. по делам высш. школы при СНК СССР;
Черкасов П. П. «ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи»

Ссылка на скачивание (46 мб, пережимать и переворачивать страницы времени нет, выкладываю так, как снималось, извините):
https://drive.google.com/file/d/0B8spUq_7lqyJaE5PNjNUdDJ4V2s/view?usp=sharing




  • 1
Спасибо, увлекательный материал! Почитаю и статью виновника торжества. Очень хорошо, что в заметке много сделано для создания "контекста".

Любопытно, что некоторые ярые антисоветчики также склонны очень многое в мире объяснять конфликтом Великобритании и США.

Спасибо.

> Любопытно, что некоторые ярые антисоветчики также склонны очень многое в мире объяснять конфликтом Великобритании и США

Мне также часто такое приходилось читать. Правда, скорее, у нейтрально или просоветски настроенных. Обращают внимание на антиколониальный и антитарифный характер Атлантической хартии 1940 и экономическую войну между этими двумя странами в конце 30-х, говоря, что еще неизвестно на чей стороне были бы Штаты. Одного такого просоветского симпатизанта зовут Kees van der Pijl. Голландский левака. Я листал его книгу "Атлантический класс" лет десять назад. Интересно и насыщено фактами с упором в профсоюзы. Сейчас он вдруг стал довольно частым гостем на Russia Today. Сюрприз, сюрприз.

>А также о том, как пал в 1947 году Варга,

А прекращение выхода в том же году журнала "Мировое хозяйство и мировая политика" не связано ли с этим?

Да, с этим. Его институт слили с Институтом экономики, фактически ликвидировав его. Варга потерял место директора ИМХМП. Журнал МХиМП выходить перестал, где Варга был ответственным редактором. Правда, Варга выжил и даже стал членом редколлегии в журнале "Вопросы экономики".

При той степени закрытости удивительно, что к экономистам хоть что-то попадало!
Ведь разведка Берии сливала инфу только Курчатову и К.
Передача данных в другие ведомства могла бы раскрыть источники, а там и так текло и капало.
Вроде как этим должны были заниматься структуры посольства, но с кадрами по части образования там тоже было не айс. Увы, ударная возгонка спецов ни к чему хорошему привести не могла, да еще и склоки про "партийность" изрядно добавляли.
Написал обзор или своё видение - ан ему "восхваление" или "принижение" припаяют. Уж лучше промолчать.

>При той степени закрытости удивительно, что к экономистам хоть что-то попадало!

А что там особенного попадало? Всё же из открытых источников - книги, журналы, газеты.

Вы себе хорошо представляете качество сегодняшнего художественного свиста про эти дела?
А уж тогда без инета, что с западного воза упало, то и "анализировали"
Уже во времена рейганизма мы частенько хохотали над "звездными войнушками", что не мешало наверху верить в эту чушь, которой и до сих пор в мелкоскоп не разглядеть.
Вы, очевидно, не представляете степени закрытости послевоенных времен!













ууже

>Вы, очевидно, не представляете степени закрытости послевоенных времен!

Степени закрытости где? На западе? Я, конечно, интересовался в основном военным, а не экономическим профилем, но степень открытости, например, в американских изданиях была очень высокой.

Гм, да вы совсем молоды! :)))
Закрытость была у нас!

Я знаю про закрытость у нас. Но разве в исходном вашем сообщении говорится о нашей закрытости?

"При той степени закрытости удивительно, что к экономистам хоть что-то попадало!
Ведь разведка Берии сливала инфу только Курчатову и К."


Очевидно, что речь идёт о поступлении информации "оттуда".

Это тоже как раз у нас! :))) Поток инфы оттуда шел, в том числе и руководству. Но далеко и вовсе не всё достигало ведомств!

Я повторю ещё раз. Основным источником сведений для Варги были зарубежные книги, журналы, газеты, которые вполне себе выписывались/покупались учреждениями/библиотеками.

Вы напрасно верите в правдивость всей этой инфы. А так конечно, достигали.
Но "вести с полей" до него наверняка практически не доходили.
По моему профилю в открытую сливалась уйма дезы.

В этом вопросе я, скорее, соглашусь с Павлом Атрейдесом. Варга и его институт выписывали иностранные журналы и специально для этого запрашивали валюту у советского Минфина. Где-то в докладе он подчеркивает, что опирается на данные вплоть до 1944 года, хотя выступал уже в начале 46-ого: данные за 1945 еще не были выпущены американский статистическим агентством.

Что не отменяет того факта, что часть официальной инфы от АмерСтата могла быть дезой (ибо японцы).

А если бы Варга использовал в публичной лекции данные, полученные через наших агентов, то тем самым рисковал указать на источник утечки. Никто бы ему не позволил так светить на наших шпионов.

>Павлом Атрейдесом

Паулем, тогда уж :) Как в переводе Вязникова http://lostisle.narod.ru/books/fantastic/articles/articles_for_gerbert/his_pol.html

Это я так специально пошутил, чтобы "Дюна" заговорила на языке родных осин.

У меня полке как раз стоит "Дюна" 2003 в переводе Вязникова. Там Пауль, подтверждаю.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account