Previous Entry Share Next Entry
Шимушир, Норстад и первый атомный план
lafeber

Стервятникам не свить гнездо на Шимушире.
Лемей, Норстад, карман держите шире




1. Доцент* Алекс Веллерстайн три года назад поделился со всем миром документом - письмом генерал-майора ВВС армии США Норстада от 15 сентября 1945 года, адресованным генерал-майору Лесли Гровсу, что был военным руководителем «Манхэттенского проекта». Письмо имеет название «К вопросу о производстве атомных бомб» [Atomic Bomb Production]. В нем Норстад делится прикидками, сколько в будущем потребуется атомных бомб для обеспечения национальной безопасности, и просит Гровса прокомментировать эти цифры. К восьми страницам текста Норстад прикрепил три приложения: список городов СССР (и Маньчжурии) с расчетами относительно их процентного вклада в общее производство по нескольким категориями (самолеты, танки, добыча цинка и т.д.); карту покрытия территории СССР бомбардировщиками Б-29 и еще не построенными Б-36; и (третье приложение я не нашел; там, судя по тексту, карта вероятного размещения противником военных баз, на уничтожение которых потребуется дополнительно не больше 10 бомб). Это письмо было создано на основе исследования, что проводилось в Отделе планирования Военно-воздушного штаба ВВС армии США [Air Staff for Plans at Army Air Force] в августе 1945 года, и в нем излагались основные выводы этого исследования. Приложение №2, например, имеет конкретную дату рождения - 30 августа 1945 года — и название («Стратегическая схема определенных советских и маньчжурских городских агломераций»; “A Strategic Chart of Certain Russian and Manchurian Urban Areas [Project No. 2532]”). Зачем все эти даты и почему это может быть интересным?

На этой карте (см. в конце) видно, что налеты на СССР с восточного направления планировались из четырех точек — Нома [Nome], Окинавы, Адака и Шимушира. Последнее географическое наименование вызывает справедливое недоумение. «А почему сразу уж не из Ульяновска?» Я помню, как несколько месяцев назад один ЖЖ-ист сходил в музей, посвященный атомной тематике, сфотографировал эту самую карту и удивлялся странной ошибке. Как я понимаю, никакой аберрации или проявления географического невежества в этой карте не было. Она является слепком тех землеописательных представлений американских военно-воздушных планировщиков, что существовали в их головах в конкретный август 1945 года: а там префектура Карафуто и округ Немуро префектуры Хоккайдо были по-прежнему выделены цветом сакуры. Секретное соглашение по Курилам, подписанное в Ялте, продолжало оставаться таковым для ОКНШ и аналитиков от ВВС армии США, несмотря на то, что генерал ВВС армии США Лоуренс Кутер в Ялту-таки ездил, но всё интересное он там пропустил. Генерал Кутер позднее так и не смог вспомнить, чтобы на встречах ОКНШ обсуждали условия вступления СССР в войну на Тихом океане [Pogue]. Президент и ОКНШ, ОКНШ и советский Генштаб обсуждали то, как осуществить военное сотрудничество в регионе как можно эффективней и согласованней, но не будущие территориальные уступки. Джордж Маршалл также не вспоминает таких разговоров. А вот адмирал Леги (Leahy) был почему-то в курсе (видимо, сказывалась дружба с президентом и любовь Рузвельта к флоту) и даже называл советские требования разумными [Hellegers, 282]. Рузвельт, Стеттиниус, Гарриман и Леги — вот все те немногочисленные американцы, что видели Курилы в правильной краснознаменной расцветке в 1945 году (не считая позднее подключившегося Трумэна). Секретное соглашение было опубликовано лишь в феврале 1946 года. От адмирала Леги не стоило ожидать милостей, что он поделится информацией с «главным по пропеллерам», генералом ВВС армии США Генри Арнольдом, или его подопечными, тем более, что между военными структурами существовала неявная конкуренция, вылившаяся на поверхность после войны во время проведения военной реформы.

Поэтому ничего удивительного, что штабист Норстад считал тогда Шимушир японским и полагал, что в час Х там будет функционировать американский или дружественный аэродром. До 11 августа, когда Гарриман и Бирнс решили (довольно-таки a extempore), что в Японии будет только один главнокомандующий оккупационными войсками союзников, а не два, как хотели Сталин с Молотовым, существовала приблизительная схема разделения Японии на оккупационные зоны, где южный Сахалин, Курильские острова и Хоккайдо отводились СССР. Но даже в этом варианте Норстад мог исходить из того, что оккупация к этому времени уже закончится, Япония восстановит свой суверенитет над Курилами и США с Японией заключат оборонительный союз. Или что Япония оккупирована только США и на Курилах имеется американское присутствие. Шимушир в отличии от Адака и Нома выделен звездочкой. Сопроводительный текст определяет этот остров как "возможный плацдарм за пределами СССР", ставит его в один ряд с Лахором и Дахраном.

2. Когда Гарриман и Дин встречались со Сталиным в октябре 1944 года, посол вручил советскому премьеру список стратегических целей, которые ОКНШ хотел бы, чтобы Советский Союз взял на себя. «Защита транссибирской железной дороги и полуо́строва Муравьёва-Аму́рского, обеспечения линии снабжения через Петропавск-Камчатский, военная оккупация южного Сахалина и так далее». Всего восемь пунктов, и Курилы там не упоминаются. Американские штабисты тогда считали, что они сами очистят и займут Курильские острова [Davidson, 68]. Это те самые стратеги, которые через полгода будут в неведении относительно секретного ялтинского соглашения и которые будут по-прежнему полагать, что обустройство военной базы на Курилах не за горами.

3. Обращаемся к переписке Трумэна со Сталиным в августе 1945 года, которая подчеркивает эту «неокончательность» в курильском вопросе и «американский географический субъективизм».

17 августа Трумэн пишет Сталину: «... Однако мне хотелось бы пояснить, что Правительство Соединенных Штатов желает располагать правами на авиационные базы для наземных и морских самолетов на одном из Курильских островов, предпочтительно в центральной группе, для военных и коммерческих целей. ...»

22 августа Сталин довольно резко отвечает отказом: «... .Что касается Вашего требования иметь постоянную авиационную базу на одном из Курильских островов, которые, согласно Крымскому решению трех держав, должны перейти во владение Советского Союза, то я считаю своею обязанностью сказать по этому поводу следующее. Во-первых, должен напомнить, что такое мероприятие не было предусмотрено решением трех держав ни в Крыму, ни в Берлине и ни в какой мере не вытекает из принятых там решений. Во-вторых, требования такого рода обычно предъявляются либо побежденному государству, либо такому союзному государству, которое само не в состоянии защитить ту или иную часть своей территории и выражает готовность ввиду этого предоставить своему союзнику соответствующую базу. Я не думаю, чтобы Советский Союз можно было причислить к разряду таких государств. В-третьих, так как в Вашем послании не излагается никаких мотивов требования о предоставлении постоянной базы, должен Вам сказать чистосердечно, что ни я, ни мои коллеги не понимаем, ввиду каких обстоятельств могло возникнуть подобное требование к Советскому Союзу. … »

27 августа Трумэн уточняет: «...Вы, очевидно, неправильно поняли мое послание, так как Вы говорите о нем, как о требовании, обычно предъявляемом побежденному государству или союзному государству, которое не в состоянии защищать части своей территории. Я не говорил о какой-либо территории Советской Республики. Я говорил о Курильских островах, о японской территории, вопрос о которой должен быть решен при мирном урегулировании. ... Если Вы рассчитываете на нашу поддержку Вашего желания получить в постоянное владение все Курильские острова, я не могу понять, почему Вы считаете оскорбительным, если я прошу Вас рассмотреть просьбу о предоставлении прав для посадки самолетов только на одном из этих островов. »

[Как видно, Трумэн рассуждал по-буквоедски и считал, что в тот момент Курилы являлись японскими, т. е. буквально: пока юридическая процедура перехода островов из одних рук в другие еще не завершена, ими владеет Япония].

30 августа Сталин смягчает тон и ставит точку в этом споре: «...Я, конечно, согласен с Вашим предложением обеспечить для Соединенных Штатов право посадки на наших аэродромах на одном из Курильских островов в чрезвычайных случаях в период оккупации Японии. Я согласен также с тем, чтобы на советском аэродроме на одном из Курильских островов предоставить возможность посадки коммерческим самолетам...».

Следует уточнить, что Сталин был резок 22 августа отнюдь не из-за базы. Трумэн в своем послании от 17 августа по сути запретил советским войскам высаживаться на Хоккайдо, пусть и не напрямую: «Что касается Вашего предложения в отношении капитуляции японских вооруженных сил на острове Хоккайдо перед советскими вооруженными силами, то я имею в виду ... что генералу Макартуру сдаются японские вооруженные силы на всех островах собственно Японии: Хоккайдо, ...». Планы приходилось пересматривать на ходу. 16 августа Сталин приказывает Василевскому начать операцию по захвату Курил и Хоккайдо. 18 августа получает письмо Трумэна. 18 числа генерал Гнечко грузится на лендлизовские LCIL и идет на приступ северных островов. 20 августа корабли ТОФ и 87 стрелковый корпус генерал-майора Борисова сосредотачиваются в Золотом Роге, захват Хоккайдо намечен на 24 августа, но 21 августа Василевский приостанавливает десантную операцию до дополнительных распоряжений Ставки. Сталин тянет с ответом Трумэну 3 дня, взвешивая все за и против. Начальник дальневосточного штаба Иванов приказывает отвести все корабли и части от Хоккайдо для «избежания конфликтов и недоразумений между союзниками». 25 августа Антонов сообщает Дину, что высадка на Хоккайдо не входила в планы советского Генштаба. Мечты о Хоккайдской демократической республике (ХоккДеРё) не успели даже пригрезиться никому в Кремле. [Про Шимушир всё]

4. В письме Норстада встречается одно яркое выражение — mammoth slugfest. “Энергичный обмен размашистыми мощными ударами”. «При условии, что текущая дальность авиации удвоится или сторонами будут применяться «полеты в одну сторону» [самоубийственная тактика, suicide tactics], территория России или США попадет в зону досягаемости баз другой страны. В этой ситуации будут нанесены многочисленные взаимные мощные удары, во время чего США попытаются защитить свои собственные жизненно важные объекты, одновременно с этим пытаясь нокаутировать противника, хотя очевидно, что невозможно нейтрализовать все взлетные базы противника на его территории. Следовательно, оценка численности бомб для этого сценария не производилась». Этот фрагмент указывает на то, что планировщики исходили из того, что у СССР есть возможность для нападения на США или ответного удара. Явно не реалии 1945 года, когда у СССР не было стратегической авиации и до подрыва Джо-1 (РДС-1) оставалось еще 4 года, а задел для будущего «Дропшота». И Норстад еще уточняет, что его план не выходит за 1955 год (1945-1955). Можно ругаться на американцев и обвинять их в том, что «они планировали уничтожение своего союзника еще до того, как война окончилась». А можно признать, что армейская разведка и планировщики по долгу службы ориентированы на поиск новых угроз и врагов, им за это платят, и что та «игра разума» не имела никакого материального воплощения в 1945.

Норстад просил от 123 до 466 атомных бомб. В 1947 год американцы производили по 2 бомбы в месяц, а в 1949 — по 4. Отметку в 100 бомб янки преодолели только в 1948 году, а 400 бомб получили в 1951. В 1946 году у США было 9 бомб. А в сентябре 1945, когда Норстад писал Гровсу, это число равнялось нулю. Гровс ответил штабисту почти сразу: «Количество затребованных вами атомных бомб избыточно». В Гровсе говорило не миролюбие, а обида за недооцененную бомбу: вместо трех достаточно было сбрасывать по одной на город. То есть, Гровс принял бы цифры от 73 до 179.

Карта Норстада показывает всю жалкость Б-29 на фоне Б-36. Охват первого почти ни о чем, у второго же имперский размах на одну пятую экватора. Из Нома на «Миротворце» можно было поразить Одессу (4,700 миль) и еще быстрее Ленинград (3,800 миль). Веллерстайн разъясняет, что этот план ничем не отличался от бомбардировочных планов Второй мировой войны: целями по-прежнему являются производственные центры, а не культурно-административные. По армии противника также планировалось работать не атомом, а обычными вооруженными силами. Норстад желал тактического применения, но признавал, что поддержка армии на фронте атомной бомбой — невозможная задача. Единственное исключение: удар десятью бомбами по Дарданеллам, Килю и Суэцу. Американский доцент характеризует наброски Норстада как «стратегию первого удара, вбивающий СССР в каменный век, а не как стратегию сдерживания». В комментариях у доцента обращают внимание на то, что это, вероятно, была первая попытка ВВС армии США обособиться как независимому военному департаменту и зарезервировать под себя весь имеющийся на тот момент дефицитный расщепляющийся материал.

* Я по ошибке назвал его доцентом. На самом деле он старший преподаватель (assistant professor в Stevens Institute of Technology). Для доцента в названии его должности вместо "assistant" должно было бы стоять "associate".


Источники:
Alex Wellerstein -
http://blog.nuclearsecrecy.com/2012/04/27/friday-image-targeting-the-ussr-in-august-1945/
http://blog.nuclearsecrecy.com/2012/05/09/weekly-document-the-first-atomic-stockpile-requirements-september-1945/
Pogue, George C. Marshall: Organizer of Victory, 533-34;
Dale M. Hellegers We, the Japanese People: Washington;
Tsuyoshi Hasegawa, Racing the Enemy: Stalin, Truman, and the Surrender of Japan.
Переписка Сталина с Черчиллем и Этли, Рузвельтом и Труменом во время Великой отечественной войны.



  • 1
очень интересный документ, и за Курилы любопытные детали.


>>>В Гровсе говорило не миролюбие, а обида за недооцененную бомбу

интересно, таких людей сейчас стало больше, или меньше?


а в целом у тов. Веллерстайна (его ведь уже наверняка кто-то обвинил в работе на Кремль?..) очень, очень хороший ресурс. читать-не перечитать...

re: очень интересный документ

Этот документ раньше вам уже встречался? Я помню, что кто-то из друзей Мос-арта@ что-то мог типа этого цитировать полгода назад. Так как я далек от ядерной тематики, то пропустил мимо ушей.

Интересно, есть ли в "15 minutes: general Curtis LeMay" упоминание этого документа? По идее, должно быть в главе "1945 Understanding Hiroshima".

re: а в целом у тов. Веллерстайна (его ведь уже наверняка кто-то обвинил в работе на Кремль?..) очень, очень хороший ресурс

Мне припоминается, что в русскоязычном интернете всплеск интереса к его ресурсу случился в этом мае, когда он разместил у себя интерактивную карту последствий атомной бомбардировки территории СССР с вариативной мощностью зарядов (план 1959 года). РБК цитировали его, и много кто еще.

re: интересно, таких людей сейчас стало больше, или меньше?

Если считать, что янки будут отказывать от мегатонных зарядов и делать сейчас упор на высокоточном оружии и зарядах малой мощности, то вполне возможно, что число Гровсов на ответственных постах будет только расти. "10K in a vent shaft will do the trick".



я как раз про 1959 и писал, только это в декабре еще было.

книжку просмотрю вечерком на предмет отсылок, все никак не соберусь.


Точно. У меня, есть я специально что-то не записываю или не сохраняю на комп в подпапки по категориям, всё из головы вылетает. Только смутно помню, что было ведь что-то.

А Веллерстайн отреагировал своей интерактивной картой только в мае.

а у меня вот с подпапками по категориям как-то не задалось. самое распространенное название - "рабочий стол [дата]".

лучше поздно, чем никогда.

кажется, единственная похожая отсылка в книжке про 15 минут выглядит вот так:
Shortly after the bombing of Hiroshima, but before the bombing of Nagasaki, the United States Army Air Forces handed General Groves a list of new targets. Highlighted were forty "key" or "leading" cities, each assigned a priority for destruction. A map accompanied the chart and on it were drawn lines that showed the likely penetration routes for the A-bomb carriers.
That such a list might be handed to the man who oversaw the production of atomic bombs was in and of itself inconsequential. That the map was centered on the North Pole, was.
The forty cities were in the Soviet Union.


полужирным выделил то, что, на мой взгляд, явно противоречит записке Норстада от 15.09.1945.

сам Лаурис упоминается (если верить именному указателю) в книге единственный раз, в контексте его заявления перед Палатой Представителей:
...described how a "ready force" able to strike quickly and decisively would in fact control the spread of the bomb because the consequences of being bombed in returned were unthinkable. Norstad said thhat the mere existence of a ready force would by nature "act as a deterrent: to those who had designs on the atomic bomb.

к сожалению, не указана дата, перед этим говорится о взглядах Гровса circa 1942, после - о расширенном толковании комментариев Норстада в письме Арнольда в 1945-м году.

Edited at 2016-08-26 09:28 am (UTC)

Спасибо.

В пору исправлять мой заголовок на "второй атомный план".

Да, подчеркнутые фрагменты и то, что число городов 40, а не 66, указывает на то, что это не тот план, что Норстад выслал Гровсу в сентябре. Надо будет еще раз полистать блог Веллерстайна на случай, если он уже писал и выкладывал эту карту.

я не исключаю, что, по какой-то причине, автор книжки намеренно исказил информацию. либо план тот же, но к 15 сентября появились уточнения. возможно, напишу Веллерстайну вопрос.

вообще книгу надо прочитать, там, допускаю, будут интересные перлы, особенно в оценке наших.
например, есть фраза про встречу союзников в Берлине, в которой подчеркивается, что русские выглядели не уставшими воинами, а завоевателями, и в целом послевоенное время рассматривалось в Москве не как повод для демобилизации, а как возможность провести модернизацию армии, не отвлекаясь на боевые действия.

Веллерстайн очень оперативно ответил.
По его мнению, речь именно про карту из этого Вашего/его поста, датируемую не ранее 30.08.1945.
Он крайне сомневается в датировке автора "15 минут": у ВВС США было достаточно забот по текущей войне, тем более, фактически, между подтверждением результатов в Хиросиме с сбросом на Нагасаки прошло всего порядка двух суток.

Теперь надо писать Дугласу Кини:) Пока я склоняюсь к тому, что он "полемически заострил".

Какой Веллерстайн молодец. Мало того, что не закостенел в свои ~35 лет и реагирует, так еще и на чистую воду вывел +60-летнего военного историка. :)

Может быть, в результате окажется, что было несколько черновиков по советским целям, над которыми Норстад работал урывками с июня (после спора по вопросу состава польского временного правительства), и один из них попал в руки Д. Кини. Я смотрю, Норстад активно участвовал в работе Комитета по выбору (японских) целей в апреле-мае. Полученный там опыт он вполне мог закрепить, тренируясь на кошках.

...и перед руками Л.Дуглас-Кини "черновик" побывал у Гровса, получается.
решил Веллерстайну такую версию тоже изложить.

Получается, что так.
Но без конкретного документа это всё бесплодные гадания на кофейной гуще.

Я тут нашел один документ, в котором глава ВВС Арнолд 7 августа отдает приказ представителю Гровса на Тихом океане (генералу Ферреллу) подготовить "листовочные бомбы":
http://blog.nuclearsecrecy.com/wp-content/uploads/2013/04/1946-History-Psychological-Warfare-Manhattan-Project.pdf

Получается, что Арнолд непосредственно тогда руководил бомбардировкой и штабом 20 Воздушной армии. Вот у него руки были заняты текущими операциями, и если он писал Гровсу и его подчиненным, то только по вопросами, связанным со сбрасыванием атомной бомбы на Японию.

А вот Норстад в мае был освобожден от обязанностей начштаба 20 ВА и сидел в вашингтонском главном штабе ВВС заместителем, получив новое звание. По идее свободного времени у него было тогда полно. Арнолд ему мог поручить какой-нибудь долгосрочный проект. Какой? Послевоенной реорганизацией ВВС, например, занимался генерал Eaker. А Норстад по опыту был стратегическим планировщиком (12 ВА, NAAF, 20 ВА). Остается только гадать, чем он занимался тем летом, что к 30 августу у него уже были те карты, схемы и цифры по количеству бомб.

N.B. Надо будет не забыть полистать на Гугльбукс
Planning and Organizing the Postwar Air Force, 1943-1947


интересные детали.
я вашу предыдущую версию Валлерстайну изложил, вот его ответ:
I am dubious for a number of reasons on that timing — Norstad had enough to do to occupy himself with his normal duties in those few days between Hiroshima and Nagasaki. And I doubt he would have bothered planning prior to use, as success was not guaranteed and they still knew relatively little about what the bombs would even do to cities.

There's nothing absolutely impossible on that proposed timing, but I would want to see some very good reasons for believing it, since the alternate timing (late August) seems more plausible (and matches up with the documentation I have seen better). But maybe he has something else in mind.


в общем, попробую здесь уточнить:)

  • 1
?

Log in